Fialova vláda by se měla chovat jako česká, a ne jako ukrajinská či bruselská

„Vláda, která ke svému pohodlnějšímu vládnutí potřebuje dlouhodobý nouzový stav, je mizerná vláda,“ myslí si předsedkyně Trikolory Zuzana Majerová Zahradníková, která vybízí k tomu, aby vláda přestala s vyvoláváním militaristické nálady. „Přístup Fialovy vlády k ukrajinské válce už od prvopočátku považuju za chybný. Válečnická rétorika a válečnické skutky české vlády českým občanům nic dobrého nepřinesou,“ říká Majerová, která se v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz vyjádřila také k aktuálním tématům. „Školy, učitelé, děti i jejich rodiče především potřebují, abychom ze školství obecně a z ministerstva školství konkrétně vyhnali všechny ty progresivistické mudrce, s jejichž pokrokářskými recepty to jde se vzdělaností našich dětí od deseti k pěti,“ nešetří kritikou předsedkyně Trikolory.

Celou zemí otřásla zpráva o smrti učitele pražské střední školy, který zemřel poté, co ho zřejmě student napadl mačetou. Máme se i u nás bát rostoucí agrese na školách obdobně, jak ji vidíme třeba v USA?

Tak daleko nebo spíš hluboko jako v USA nejsme, ale že i u nás roste míra agresivity, jež nepochybně souvisí s názorovou rozpolceností společnosti, je nesporné. Takže ano, máme se bát, ale nejen to. Musíme proti tomu také začít něco dělat.

Je podle vás vůbec možné takovým věcem předcházet? Co by se podle vás v tomto ohledu mělo změnit? Je třeba namístě investovat do většího zabezpečení škol?

To je nesmysl. Přece nemůžeme do všech škol či dokonce do všech veřejných budov či zdravotnických zařízení nainstalovat bezpečnostní rámy a k nim postavit ostrahu. To nelze ufinancovat. Dělejme raději něco s tou společenskou atmosférou a začněme se více věnovat našim dětem.

Školy to mají v poslední době obzvláště složité. Nejdříve musely zvládnout nejdéle trvající distanční výuku v Evropě, teď zase nápor ukrajinských žáků. Co by podle vás teď školy potřebovaly nejvíce? 

Školy, učitelé, děti i jejich rodiče především potřebují, abychom ze školství obecně a z ministerstva školství konkrétně vyhnali všechny ty progresivistické mudrce, s jejichž pokrokářskými recepty to jde se vzdělaností našich dětí od deseti k pěti. Mám na mysli především odideologizování výuky a odstranění nesmyslně široké plošné inkluze. 

Co říkáte na milost, kterou prezident Miloš Zeman udělil odsouzenému šéfovi Lesní správy Lány Miloši Balákovi? Měla by se tato prezidentská pravomoc nějak omezit, a pokud ano, tak jak?

Nemám potřebu tenhle konkrétní případ komentovat. Spíš mě zaráží ten dvojí metr, kterým mnozí politici a novináři rozdílně měří prezidentu Havlovi na straně jedné, a prezidentům Zemanovi a Klausovi na straně druhé. S pravomocemi prezidenta republiky bych v tomto smyslu nic nedělala. Navíc, naše justice také rozhodně není dokonalá, takže i z tohoto důvodu se institut milosti může v budoucnosti někdy hodit.

Hrad provází v poslední době čím dál více skandálů a kontroverzních kroků. Pověst nejvyšší ústavní instituce tak dostává pořádně na frak. Podaří se to podle vás napravit příští přímou volbou prezidenta?

Ve svých soudech budu raději opatrná, protože věci obvykle nejsou takové, jaké jsou, ale jeví se tak, jak řeknou v médiích. Přímá volba prezidenta republiky na český způsob se nepovedla – pozor, teď nehovořím o žádné osobě, nýbrž o systému – protože ji nenásledovala celková úprava Ústavy ČR. Takže nyní máme prezidenta, jenž se opírá o silný mandát a vysokou legitimitu přímé volby, ale není to vyváženo ústavními změnami kompetencí a odpovědností ostatních ústavních orgánů. Už to samo o sobě vytváří konflikt. A aktuálně si k tomu ještě musíme přičíst Zemanův svéráz. Systém se v nejbližší budoucnosti asi nezmění, takže moc optimistická nejsem. 

Zdá se, že z války na Ukrajině se stává vleklý konflikt, jehož rozuzlení si dnes asi troufá odhadnout jen málokdo. Mění to podle vás něco na tom, jak by měla naše země přistupovat k válečným běžencům?

Obávám se, že nezmění, což já osobně považuju za vyloženě nebezpečnou předpověď, neboť přístup Fialovy vlády k ukrajinské válce už od prvopočátku považuju za chybný. Válečnická rétorika a válečnické skutky české vlády českým občanům nic dobrého nepřinesou. Ostatně brzy to naši lidé ještě více pocítí ve svých peněženkách. A to už dnes mnozí nemají kde brát a z čeho ušetřit. Bohužel vláda se chová a mluví tak, že ji to vlastně ani nezajímá. Daleko bližší je mi přístup maďarského premiéra Orbána.

Stát se snaží maximálně motivovat občany k tomu, aby běženci našli ubytování v domácnostech. Je to podle vás dlouhodobě udržitelné řešení? Neměla by se vláda soustředit na budování nějakého uprchlického ubytování?

Myslím, že obojí je při tom množství lidí, kteří přicházejí, správně. Pomáhat válečným uprchlíkům je naší morální povinností. Ale hodně bych rozlišovala mezi naší pomocí obyčejným lidem a naším přimykáním se k Ukrajině jako státu, státu rozkradenému a dlouhá léta špatně spravovanému.

Pomoc Ukrajincům však čím dál častěji naráží na rozpaky občanů v naší zemi, pro které je vlastní bydlení také nedostižným snem. Nehrozí, že upřednostňováním běženců budeme ještě více zhoršovat dostupnost bydlení našim občanům?

Ano, to přesně souvisí s mojí odpovědí na předchozí otázku. Tohle nebezpečí nejenže hrozí, ale ono už tu fakticky je. Stačí nahlédnout na sociální sítě, co tam lidé píší, na co si stěžují.

Co by podle vás měla v tomto směru vláda udělat? Je nějaký recept, který byste vládě doporučila vy?

Především by ve společnosti neměla vyvolávat militaristické nálady. Neměla by vykřikovat, že jsme ve válce, protože v žádné válce nejsme a zcela jistě většina našich občanů ani nechce být. A měla by se chovat jako vláda česká, a ne jako ukrajinská či bruselská.

Velkou kontroverzi vyvolalo prodloužení nouzového stavu o další dva měsíce. Vláda tento krok zdůvodňuje tím, že potřebuje nástroje ke zvládání uprchlické krize. Je podle vás namístě prodlužovat nouzový stav?

Ne, není to namístě. Vláda, která ke svému pohodlnějšímu vládnutí potřebuje dlouhodobý nouzový stav, je mizerná vláda. A vláda, která si navíc pohodlí nouzového stavu vynucuje neústavním postupem v Poslanecké sněmovně, nemá daleko k vládě totalitní. 

Někteří právníci upozorňují na to, že prodloužení nouzového stavu o dva měsíce je v rozporu s Ústavou ČR. Myslíte si, že jde o záměr, nebo školáckou chybu kabinetu?

Oni vědí, že je to chyba, protože jim to říkají i jejich vlastní právníci a senátoři, ale jsou se svojí sněmovní sto osmičkou natolik bohorovní, že je jim to jedno. Tohle dříve či později nemůže dopadnout dobře.

O školácké chybě v posledních týdnech mluví především politici vládního hnutí STAN. Kvůli odměně za pomoc obcím v kauze Vrbětice rezignoval Stanislav Polčák, před pár dny se za nezrušený podíl v soukromé firmě omlouval ministr školství Petr Gazdík. Co si o tom myslíte? 

Trikolora dlouhodobě a opakovaně říká: Ne podle slov, ale podle skutků poznáte je. Od voleb stačilo uběhnout jen pár měsíců a nové mocipány vidíme v plné nahotě. A ty ze STANu speciálně. Voliči vládní koalice by si ale neměli stěžovat. Chtěli ZMĚNU, a tak ji mají. Bohužel netušili, že to bude změna k horšímu.

Rozhovor vyšel na portálu Parlamentní Listy ZDE.